行政復(fù)議決定書

黔江府行復(fù)〔2022〕18號(hào)

申請(qǐng)人：龔某，女，苗族，1967年2月19日出生

被申請(qǐng)人：重慶市黔江區(qū)公安局，住所地重慶市黔江區(qū)正陽(yáng)街道巴楚大道333號(hào)

法定代表人：羅侖，局長(zhǎng)。

申請(qǐng)人不服被申請(qǐng)人重慶市黔江區(qū)公安局作出的《行政處罰決定書》（黔江公（鄰鄂）行罰決字〔2022〕24號(hào)），于2022年7月25日向本機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議，本機(jī)關(guān)予以受理并進(jìn)行了聽證審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請(qǐng)人請(qǐng)求：撤銷《行政處罰決定書》（黔江公（鄰鄂）行罰決字〔2022〕24號(hào)）。

申請(qǐng)人稱：一是當(dāng)事人有龔某、陳某、羅某3人，羅某也參與了打架，且是先動(dòng)手。鄰鄂派出所僅對(duì)其中2人進(jìn)行行政處罰，未對(duì)羅某進(jìn)行行政處罰，對(duì)此提出異議。二是此行政處罰決定書描述不實(shí)，“龔某與陳某因過(guò)往矛盾發(fā)生口角糾紛，后雙方發(fā)生抓扯”，此描述不實(shí)，應(yīng)是陳某提前蓄意主動(dòng)出口挑釁龔某，從而引起雙方口角糾紛，然后陳某先動(dòng)手用雨傘擊打龔某頭部。三是鄰鄂派出所拒絕給當(dāng)事人家屬看完整監(jiān)控視頻。四是陳某作為先動(dòng)手一方，卻比龔某的處罰輕。

被申請(qǐng)人稱：2022年6月24日17時(shí)40分許，羅某與其母親陳某、龔某三人到鄰鄂派出所上門報(bào)警稱被對(duì)方毆打了，雙方都有傷，民警初步了解情況后，對(duì)各自的傷情照相固定，于同日受案。受案后開展了詢問(wèn)相關(guān)當(dāng)事人、詢問(wèn)證人、調(diào)取渝AG6606客車視頻監(jiān)控等調(diào)查取證工作。鄰鄂派出所于2022年7月7日組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，因雙方要求差距較大未能調(diào)解成功。我局于2022年7月7日依法向當(dāng)事人龔某、陳某履行行政處罰前告知程序，于7月25日向羅某履行行政處罰前告知程序。7 月25日我局對(duì)當(dāng)事人龔某處行政拘留十日并處罰款五百元的行政處罰，對(duì)當(dāng)事人陳某處行政拘留八日并處罰款五百元的處罰，對(duì)當(dāng)事人羅某處罰款五百元的行政處罰。

我局對(duì)三名當(dāng)事人作出的行政處罰決定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，符合裁量基準(zhǔn)。根據(jù)調(diào)查, 2022年6月24日16時(shí)11分許，龔某、陳某在AG6606后排處因之前的矛盾發(fā)生口角糾紛，雙方在對(duì)罵時(shí)相互朝對(duì)方揮舞手臂指責(zé)對(duì)方，在揮舞手臂過(guò)程中陳某先用傘打了龔某一下， 龔某立即還擊，雙方相互拍打?qū)Ψ綆紫?，后龔某撿起其座位上的包包朝陳某扔過(guò)去，此時(shí)已有乘客在勸解，后陳某又撿起該包包朝龔某扔回來(lái)，雙方在同車乘客勸解下未再接觸。17時(shí)15分18秒(客車監(jiān)控時(shí)間)，陳某、羅某準(zhǔn)備下車經(jīng)過(guò)龔某身旁時(shí)，龔某突然使用雨傘毆打陳某，隨即陳某與龔某相互抓打，羅某見狀用雙手抓住龔某雙手，并將陳某隔開，同車乘客劉某某從副駕駛位置也趕過(guò)去勸阻龔某與陳某二人，后羅某在勸阻過(guò)程中拍了龔某肩膀一下，后龔某用嘴咬了羅某手臂一口，羅某放手后，踢了龔某一腳，后羅某便站在一旁，龔某情緒仍然較為激動(dòng)，后乘客陳某某等人對(duì)龔某進(jìn)行勸

解，事態(tài)才平息。

綜合全案事實(shí)，陳某先出口質(zhì)問(wèn)龔某引發(fā)雙方口角糾紛，并先動(dòng)手毆打龔某，第一次沖突中陳某存在過(guò)錯(cuò)。龔某作為渝AG6606客車值日乘務(wù)員，在工作期間，本應(yīng)維護(hù)車輛正常運(yùn)營(yíng)秩序，但龔某在雙方第一次糾紛已經(jīng)被勸解的情況下，在陳某經(jīng)過(guò)其身邊時(shí)，先動(dòng)手毆打陳某，直接引發(fā)雙方第二次互毆行為，龔某自身存在過(guò)錯(cuò)。羅某在全程行為較為克制，但在勸阻中未能控制自身行為，拍了龔某肩膀一下，在被龔某咬傷后踢了龔某一腳，羅某毆打行為情節(jié)較輕。

龔某、陳某、羅某的行為均觸犯《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十三條之規(guī)定，構(gòu)成毆打他人治安違法行為。因陳某年滿六十周歲，龔某的行為構(gòu)成毆打、傷害六十周歲以上的人，應(yīng)當(dāng)適用《治安管理處罰法》第四十三條第二款之規(guī)定處罰。

雙方第二次沖突系羅某、陳某在準(zhǔn)備下車時(shí)龔某突然動(dòng)手引發(fā)，此前羅某、陳某二人并未表現(xiàn)出合謀共同毆打龔某的主觀故意，在沖突最開始羅某一直在勸阻、隔開二人，采取勸阻動(dòng)作。后羅某拍龔某肩膀一下、踢一腳系獨(dú)立實(shí)施，故羅某、陳某不構(gòu)成結(jié)伙毆打、傷害他人。對(duì)陳某的行為應(yīng)適用本法第四十三條第一款之規(guī)定從重處罰。羅某的行為情節(jié)較輕，且龔某自身有過(guò)錯(cuò)，根據(jù)公安部《公安機(jī)關(guān)對(duì)部分違反治安管理行為實(shí)施處罰的裁量指導(dǎo)意見》第四十條第一項(xiàng)“有下列情形之一的，屬于‘情節(jié)較輕’:(一)被侵害方有過(guò)錯(cuò)，且傷害后果較輕的”之規(guī)定，我局根據(jù)《治安管理處罰法》第四十三條第一款之規(guī)定，對(duì)羅某的行為認(rèn)定為情節(jié)較輕，對(duì)羅某處款五百元的行政處罰，符合裁量基準(zhǔn)。

綜上所述，本案事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，我局對(duì)三名當(dāng)事人的行政處罰決定符合裁量基準(zhǔn)。請(qǐng)復(fù)議機(jī)關(guān)依法予以維持。

經(jīng)審理查明：2022年6月24日17點(diǎn)40分許，羅某、陳某、龔某三人前往鄰鄂派出所報(bào)警稱被對(duì)方毆打，且三人均有傷，被申請(qǐng)人民警對(duì)其受傷部位進(jìn)行了拍照取證。后被申請(qǐng)人鄰鄂派出所民警當(dāng)場(chǎng)進(jìn)行受案登記（黔江公（鄰鄂）受案字〔2022〕11號(hào)），經(jīng)審批作為治安案件進(jìn)行調(diào)查處理。受理后，被申請(qǐng)人進(jìn)行了調(diào)查取證，2022年6月25日，被申請(qǐng)人民警對(duì)龔某、目擊證人陳某某進(jìn)行詢問(wèn)并制作筆錄；2022年6月26日，被申請(qǐng)人民警調(diào)取了渝AG6606車內(nèi)監(jiān)控視頻；2022年6月27日，被申請(qǐng)人民警對(duì)羅某進(jìn)行詢問(wèn)并制作筆錄；2022年6月28日，被申請(qǐng)人民警對(duì)目擊證人劉某某進(jìn)行詢問(wèn)并制作筆錄，同日龔某向被申請(qǐng)人提交了黔江區(qū)民族醫(yī)院出具的診斷證明書和門診病歷；2022年6月29日，被申請(qǐng)人民警對(duì)目擊證人冉景富進(jìn)行詢問(wèn)并制作筆錄；2022年6月30日，被申請(qǐng)人民警對(duì)陳某、目擊證人吳某進(jìn)行詢問(wèn)并制作筆錄。

經(jīng)調(diào)查取證被申請(qǐng)人認(rèn)定，2022年6月24日，龔某是車牌號(hào)為渝AG6606營(yíng)運(yùn)客車上的值日乘務(wù)員，當(dāng)日16時(shí)許，陳某在黔江區(qū)正陽(yáng)街道正陽(yáng)洞口上車，當(dāng)車輛經(jīng)過(guò)黔江區(qū)正陽(yáng)街道緯八路外時(shí)，龔某與陳某因過(guò)往的矛盾發(fā)生口角糾紛，雙方在對(duì)罵時(shí)相互朝對(duì)方揮舞手臂指責(zé)對(duì)方，在揮舞手臂過(guò)程中陳某先用傘打了龔某一下，龔某立即還擊，雙方相互拍打?qū)Ψ綆紫?，后雙方在乘客的勸阻下停止扭打。17時(shí)許，當(dāng)車行駛至黔江區(qū)鄰鄂鎮(zhèn)麻沙路艾坪村小地名埡口田時(shí)，陳某與其兒子羅某準(zhǔn)備下車時(shí)，龔某先用雨傘毆打陳某，后陳某與龔某發(fā)生扭打，羅某在勸阻過(guò)程中，打了龔某肩膀一下，龔某咬傷羅某肩膀，羅某隨即踢了龔某一腳，龔某繼續(xù)與陳銀秀扭打，后被周圍人勸開。

2022年7月7日，被申請(qǐng)人鄰鄂派出所組織龔某、陳某、羅某進(jìn)行調(diào)解，因雙方爭(zhēng)議過(guò)大，調(diào)解不成功。同日，被申請(qǐng)人向龔某、陳某作出行政處罰前告知；2022年7月25日，被申請(qǐng)人向羅某作出行政處罰前告知，均形成《行政處罰告知筆錄》，三人在告知筆錄中均表示不提出陳述和申辯。同日，被申請(qǐng)人作出《行政處罰決定書》（黔江公（鄰鄂）行罰決字〔2022〕24號(hào)），根據(jù)上述認(rèn)定的事實(shí)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十三條第二款的規(guī)定，決定給予龔某行政拘留十日，并處罰款500元的行政處罰。申請(qǐng)人不服該行政處罰決定向本機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議。

以上事實(shí)有接報(bào)回執(zhí)（存根）、受案回執(zhí)、詢問(wèn)筆錄、診斷證明及門診病歷、照片、行政處罰告知筆錄、行政處罰決定書等證據(jù)足以證明。

本機(jī)關(guān)認(rèn)為：

根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第七條規(guī)定，被申請(qǐng)人負(fù)責(zé)本轄區(qū)內(nèi)的治安案件管理工作，對(duì)轄區(qū)內(nèi)的治安案件有受理、調(diào)查取證和依法處理的職責(zé)，其作出行政處罰決定的主體合法。申請(qǐng)人作為相對(duì)人，認(rèn)為被申請(qǐng)人依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》作出的行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議。被申請(qǐng)人在決定立案后，依法進(jìn)行調(diào)查取證，履行行政處罰前告知義務(wù)，并在法定期限內(nèi)作出決定送達(dá)申請(qǐng)人，其作出本案行政處罰決定符合法定程序要求，程序合法。

《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第五條第一款規(guī)定，“治安管理處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違反治安管理行為的性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)”，《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第四十九條規(guī)定，“對(duì)行政案件進(jìn)行調(diào)查時(shí)，應(yīng)當(dāng)合法、及時(shí)、客觀、全面地收集、調(diào)取證據(jù)材料，并予以審查、核實(shí)”。被申請(qǐng)人在接到報(bào)案后，調(diào)取了車載監(jiān)控視頻、詢問(wèn)了多名同車乘客，全面深入收集調(diào)取證據(jù)材料，證據(jù)能全面客觀反應(yīng)被申請(qǐng)人認(rèn)定的全部案件事實(shí)。

《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十三條第二款規(guī)定“有下列情形之一的，處十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上一千元以下罰款:（二）毆打、傷害殘疾人、孕婦、不滿十四周歲的人或者六十周歲以上的人的”陳某系1959年3月6日出生，本次糾紛發(fā)生時(shí)已年滿63歲，被申請(qǐng)人根據(jù)相關(guān)規(guī)定對(duì)申請(qǐng)人龔某作出拘留10日、并處罰款500元的行政處罰符合法律規(guī)定。

綜上，被申請(qǐng)人作出的《行政處罰決定書》（黔江公（鄰鄂）行罰決字〔2022〕24號(hào)）認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分、程序合法、適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第四十三條的規(guī)定，決定如下：

維持被申請(qǐng)人重慶市黔江區(qū)公安局于2022年7月25日作出的《行政處罰決定書》（黔江公（鄰鄂）行罰決字〔2022〕24號(hào)）的行政行為。

如不服本決定，申請(qǐng)人可以自收到行政復(fù)議決定書之日起15日內(nèi)，依法向有管轄權(quán)的人民法院提起行政訴訟。

重慶市黔江區(qū)人民政府

???????????????????????????????2022年9月22日